ERRORES DE LA OPOSICIÓN ECUATORIANA EN LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES Y LEGISLATIVAS 2017

Por: Colectivo Democracia y Libertad

3 de abril de 2017

“Este documento no pretende hacer reproches a los diferentes movimientos y partidos políticos de la oposición en el Ecuador, por el contrario, pretende hacer un mea culpa a fin de encaminarnos a la unidad de la oposición, tomando en cuenta que tenemos un enemigo poderoso y común, el fascismo de AP.

De igual manera felicitamos y alentamos la lucha que realizan de manera heroica muchos ciudadanos en las calles contra el fraude electoral.”

Dada la importancia del proceso electoral que se realizó en Ecuador en los primeros meses del año 2017 (fascismo vs democracia), es primordial analizar los errores cometidos por la oposición durante la campaña y en el transcurso mismo del enunciado proceso electoral, a fin de proceder a la elaboración de un proyecto político que permita a todas las fuerzas antifascistas agruparse en torno a un programa democrático pluralista y organizarse para seguir batallando con firmeza por la finalización de la dictadura fascista y la instauración de una democracia multipartidista.

Al respecto enumeraremos y analizaremos brevemente los errores, que a nuestro juicio, fueron los más influyentes en el proceso electoral y en general en la lucha contra la dictadura fascista:

1.  Error en la tipificación del enemigo y por ende en la determinación de la estrategia y tácticas empleadas para combatirlo:  

Es un hecho que todos los partidos y movimientos políticos de oposición erraron en el estudio y tipificación del enemigo, así, por ejemplo, la Alianza CREO-SUMA que logró ocupar el segundo lugar en el proceso electoral legislativo, por lo que conocemos, ni si quiera realizó un estudio sistematizado de AP, motivo por el cual muchos de sus directivos, militantes y simpatizantes definieron al referido movimiento como una tendencia “populista”, “comunista”, “socialista” o en el mejor de los criterios como “una dictadura con tintes fascistas”, hecho que es eminentemente errado, ya que si realizamos un análisis a fondo de Alianza País y el “Socialismo del siglo XXI” vamos a encontrar que son un movimiento y una corriente política eminentemente fascista, y como es de suponerse, no se pueden usar la misma estrategia y tácticas para combatir a un enemigo populista, comunista, socialista o fascista.

Al catalogarlo a AP como comunista o socialista, se emitieron de parte de integrantes de la Alianza CREO-SUMA y del PSC en redes sociales y ante los medios de comunicación, varios criterios anti comunistas o anti socialistas que apartaron de la unidad de la oposición a un considerable y valioso grupo de intelectuales y masas afines a la izquierda, el socialismo o el comunismo, que por el momento coyuntural podían haber aportado a la lucha antifascista.      

Por otro lado, los movimientos de izquierda y centro izquierda tachaban a AP como un movimiento de derecha “Neoliberal”, lo cual es un absurdo, ya que el neoliberalismo plantea la reducción del Estado a su mínima expresión en pro del libre mercado, por el contrario, AP como buen representante del fascismo plantea el control del Estado en todos los aspectos de la sociedad (economía, cultura, ciencia, comunicación, etc).

2.  Subestimación de la capacidad orgánica, de difusión ideológica, propagandística, logística y operativa del enemigo:

Al no tener claro el carácter fascista del movimiento de gobierno, no se tomó en cuenta que durante los 10 años de “revolución ciudadana”, AP conformó un verdadero monopolio mediático conformado por más de 5 canales de televisión, 20 frecuencias de radio, 3 medios de prensa escrita y una verdadera maquinaria burocrática al servicio de la difusión ideológica del partido y de las campañas electorales del mismo, el control de todos los poderes del Estado (ejecutivo, legislativo, judicial, de participación ciudadana y control social, y electoral). Pero, además, no se tomó en cuenta el nivel de ideologización y fanatismo generado en un considerable grupo de intelectuales, funcionarios públicos y masas atrasadas; así como la conformación de fuerzas civiles de choque con entrenamiento paramilitar financiado por el gobierno. El fruto de esto se evidenció en la reversión casi inmediata del desprestigio a la imagen del gobierno producto de la revelación por medios de comunicación independientes de graves actos de corrupción, los cuales fueron fácilmente refutados ante el imaginario de estas masas fanatizadas con argumentos risibles como el parecido de las cortinas o lugar de entrevista con relación a una realizada a los hermanos Isaías.

3.  Sectarismo y egoísmo de los líderes y militantes de los movimientos y partidos políticos que impidió la conformación de un gran frente electoral de unidad de la oposición:

Valga la redundancia, al no estar conscientes del carácter fascista del enemigo, la gran mayoría de líderes de los partidos y movimientos políticos de oposición no comprendieron la importancia de la conformación de un gran frente electoral de unidad de la oposición, hecho que ocasionó que AP lograra una mayoría legislativa absoluta con tan solo el 39 % de la votación, hecho que hubiese sido traducido en una gran mayoría legislativa de la oposición si la misma hubiese presentado sus candidaturas legislativas en unidad.

Con respecto a las candidaturas presidenciales, una unidad electoral de la oposición hubiese evitado el desgaste de los candidatos de oposición en una pugna entre sí al optar por una segunda vuelta electoral, por ejemplo, se hubiese evitado los roces entre la candidata Viteri y el candidato Lasso, que fueron capitalizados políticamente por el oficialismo en la segunda vuelta electoral.

De igual manera, la falta de comprensión de la tipología del enemigo, y el sectarismo ocasionó que los representantes de los movimientos indígenas y de izquierda no comprendieran a tiempo la necesidad de renunciar a posiciones radicales y aliarse con la centro derecha, a fin de combatir efectivamente al más grande enemigo de la democracia y la libertad en el Ecuador, la extrema derecha fascista representada por Alianza País.

La falta de unidad de la oposición generó también debilidad en el Control Electoral de la primera y segunda vuelta.

4.  Electoralismo y ausencia de una estructura orgánica de los partidos y movimiento de oposición:

En el lapso de los 4 años transcurridos desde la última contienda electoral, mientras AP desplegaba a diario una intensa propaganda fascista y ponía a los empleados públicos a ganarse la voluntad de las masas; a dirigentes y militantes a formar fuerzas de choque, y al Presidente de la República a despotricar cada sábado en contra de la oposición, los movimientos de la oposición literalmente dormían en los laureles a la espera de las nuevas elecciones; salvo excepciones como el movimiento indígena en su lucha por el agua y la vida, o dirigentes como Andrés Páez en luchas puntuales contra le Ley de herencias y plusvalía o contra las enmiendas constitucionales. Luchas que si bien golpearon con fuerza al fascismo, tampoco pudieron ser capitalizadas orgánica y organizativamente principalmente por el sectarismo, principalmente de los dirigentes de izquierda que inclusive afirmaron que “no marcharían con la derecha”, refiriéndose a Páez, sin comprender una vez más que la lucha era contra la extrema derecha fascista de AP.    

5.  La falta de cohesión e influencia de los partidos y movimientos de oposición con los sectores más pobres de la sociedad:

Si bien la oposición ecuatoriana logró influenciar políticamente de manera eficiente en amplios sectores empresariales, de la clase media y de la intelectualidad, pero no supo cohesionarse e influenciar de manera eficiente sobre los estratos más pobres, principalmente en los suburbios y zonas rurales del país.